Apple empieza su transición hacia su nuevo y propio procesador, el M1. Es un cambio grande para la industria, y uno que permite romper varias de las limitaciones que arrastraban los Mac hasta ahora.
Conviene situarlo: Apple lleva más de una década diseñando silicio propio para el iPhone y el iPad, y el M1 es el momento en que ese trabajo llega al ordenador de sobremesa y al portátil. Es también la tercera gran transición de arquitectura de la compañía, después de 68k a PowerPC en 1994 y de PowerPC a Intel en 2006. Las dos anteriores salieron bien; en las dos hubo años incómodos por el camino.
1. Arquitectura: todo en un solo chip
El nuevo chip, basado en el A14 de los iPhone y iPad, rediseña completamente la arquitectura aplicando Unified Memory Architecture (UMA). La CPU, la GPU y la RAM se unen en un solo SoC (system on chip), junto con el Secure Enclave y el Neural Engine.
La idea de fondo es sencilla. En un PC clásico, la CPU tiene su memoria y la GPU tiene la suya, y cuando una necesita datos que están en la otra hay que copiarlos de un pool al otro. Esa copia cuesta tiempo, ancho de banda y energía. Con memoria unificada no hay copia: ambas trabajan sobre el mismo pool. En cargas donde CPU y GPU se pasan datos constantemente —edición de vídeo, procesado de imagen, machine learning— la diferencia se nota más que en un benchmark sintético.
Proceso de 5 nanómetros, el primero en un chip de ordenador personal
16.000 millones de transistores
CPU de 8 núcleos: 4 de alto rendimiento y 4 de alta eficiencia
GPU integrada de hasta 8 núcleos
Neural Engine de 16 núcleos
Secure Enclave, ISP, controlador de almacenamiento con cifrado AES y controlador Thunderbolt / USB 4 integrados
2. Consumo energético y rendimiento
El rendimiento del sistema aumenta respecto a los procesadores Intel actuales y, a la vez, consigue una reducción bastante importante del consumo energético.
Es la parte contraintuitiva del anuncio. Normalmente se elige entre potencia o autonomía, y la industria lleva años vendiendo ese compromiso como algo inevitable. La curva que enseña Apple dice otra cosa: alrededor de los 10 W el M1 rinde aproximadamente el doble que el chip de portátil PC con el que se compara, y llega al pico de ese chip consumiendo una cuarta parte.
Como con cualquier cifra de fabricante, la letra pequeña importa: son pruebas de Apple, con sistemas de preproducción y benchmarks elegidos por Apple. El orden de magnitud es lo interesante, no el número exacto.
El truco está en el reparto. Los cuatro núcleos de eficiencia se llevan lo cotidiano —correo, navegador, procesos de fondo— con una fracción del consumo, y los cuatro de rendimiento entran solo cuando hace falta. Es un esquema que viene directamente del móvil, donde la batería nunca ha sido negociable, y que en un portátil se traduce en tres cosas muy concretas: más horas de autonomía, menos ruido y, en el caso del MacBook Air, la desaparición del ventilador.
3. Compatibilidad: Rosetta 2 y binarios universales
Apple aporta un programa llamado Rosetta 2 para aquellos programas que no hayan hecho la transición. Este reescribe el código de x86 a una versión apta para ARM, el lenguaje del M1.
La traducción ocurre en dos momentos distintos. Cuando es posible se hace una sola vez, al instalar la aplicación, y el resultado se guarda en caché: a partir de ahí la app arranca ya traducida y no se paga el coste otra vez. Cuando no es posible —código generado dinámicamente, como el JIT de un motor de JavaScript— se traduce en tiempo de ejecución, sobre la marcha.
En paralelo está el camino largo: los binarios universales, que empaquetan el código x86 y el ARM en el mismo archivo, de modo que cada máquina ejecuta el suyo nativamente. Rosetta 2 es el puente; los universales son el destino. Y hay un efecto lateral que Apple aprovecha: al compartir arquitectura con el iPhone y el iPad, las apps de iOS pueden ejecutarse directamente en el Mac sin adaptación.
Lo que Rosetta 2 no cubre también dice algo. No traduce extensiones de kernel, no ejecuta máquinas virtuales x86, y Boot Camp desaparece: arrancar Windows en un Mac deja de ser una opción. Para quien dependa de eso, la transición no es transparente.
4. Qué significa para Intel
Actualmente hay más procesadores ARM que x86_64 en circulación, lo que supone que Intel ya no tiene la cuota de mercado de antes. Esto supone un duro golpe: poco a poco irá proveyendo menos procesadores a Apple, con la consiguiente reducción de ingresos.
Pero el problema de fondo no es el volumen que pierde con un cliente concreto. El Mac es una parte modesta del negocio de Intel. Lo que duele es la señal: durante quince años, x86 ha sido sinónimo de rendimiento de escritorio, y ARM de teléfonos. Si Apple demuestra en público que se puede diseñar silicio propio y ganar en rendimiento por vatio, esa frontera deja de existir como argumento.
A eso se le suma un factor de fabricación. El M1 sale de TSMC en 5 nanómetros mientras Intel arrastra retrasos en sus propios procesos. La diferencia ya no es solo de diseño; es también de quién tiene acceso al mejor nodo disponible.
5. Lo que queda por ver
Apple habla de una transición de unos dos años. El M1 estrena la gama de entrada —MacBook Air, MacBook Pro de 13 pulgadas y Mac mini— y eso es precisamente lo que hace que la pregunta interesante siga abierta: la eficiencia se demuestra fácil en un portátil ligero, pero la gama alta es otra cosa.
Quedan por resolver la memoria más allá de los 16 GB, las GPU dedicadas, el soporte de varias pantallas externas y qué ocurre con el Mac Pro. Si el diseño escala hacia arriba tan bien como escala hacia abajo, la transición será recordada como evidente. Si no, este chip habrá sido un producto excelente en un segmento concreto. Con lo que se ve hoy, apostaría por lo primero.
Fuente e imágenes: [Apple Newsroom — Apple unleashes M1](https://www.apple.com/newsroom/2020/11/apple-unleashes-m1/). Imágenes © Apple Inc., reproducidas con fines editoriales.